Управленческий учет внедрение в практику муниципальных унитарных предприятий

Многообразие организаций, определяемое формами собственности, экономическими, юридическими и другими факторами, а также компетентность руководителей и их потребность в той или иной управленческой информации обусловливают многообразие конкретных форм организации управленческого учета. Существует несколько признаков систем управленческого учета, которые, как показывает проведенный анализ, присутствуют в каждом конкретном варианте его организации.

1. Взаимодействие финансовой и управленческой подсистем. Зачастую применяются два варианта взаимодействия финансовой и управленческой бухгалтерий: интегрированная система учета (прямая связь в корреспонденции счетов бухгалтерского и управленческого учета) и автономная (то есть используются парные контрольные счета одного и того же наименования, «счета-экраны»).

2. Порядок учета затрат. Система включает разработку способов отражения и учета прямых и накладных расходов, составление стандартной калькуляции учета затрат с выделением отклонений с целью контроля и своевременного управления за формированием фактической себестоимости, и системы ее формирования.

3. Полнота включения затрат в себестоимость продукции (работ, услуг). Традиционный способ учета затрат на производство и калькулирования себестоимости (методом учета и калькулирования полной себестоимости) и метод калькулирования неполной (усеченной) себестоимости продукции (работ, услуг).

Проведенное исследование организации учета затрат муниципальных унитарных предприятий (МУП) показало, что система бухгалтерского учета этих предприятий ориентирована в первую очередь на формирование и предоставление финансовой отчетности в департаменты (министерства) города, налоговые органы, и только в последнюю очередь – управлению (дирекции) предприятия.

Существующая на данных предприятиях система бухгалтерского учета не способна обеспечить необходимой информацией управление предприятия в вопросах, касающихся анализа экономической эффективности деятельности предприятий. Она не обеспечивает требуемого уровня контроля за использованием как бюджетных, так и собственных средств предприятий на нижних уровнях управления процессом производства работ и услуг. Основными причинами такой ситуации, на наш взгляд, являются:

1. Значительные недостатки в организации оперативного учета затрат на производство продукции (работ услуг), что влечет за собой несвоевременное составление (а зачастую и несоставление) внутренней отчетности о затратах, которая основывается на приблизительных расчетах, вследствие чего является искаженной и далекой от фактических данных.

2. Структура движения документов разработана таким образом, что первичные документы о затратах, минуя бухгалтерию, зачастую «оседают» в технических отделах, что способствует неправильному отражению в бухгалтерском учете источников покрытия затрат.

3. Учет затрат ведется не отдельной штатной единицей, а распределен по всей структуре бухгалтерии, что, на наш взгляд, при существующих объемах учетных работ является нецелесообразным.

4. Недостаточно детализированы счета учета затрат рабочего плана счетов, зачастую они имеют субсчета только первого порядка.

5. Система планирования и контроля базируется на инструкциях и формах по составлению техпромфинплана муниципальных унитарных предприятий и не учитывает современных экономических требований. Действующая методика анализа затрат не дает возможности принять оптимальное решение относительно целесообразности произведенных расходов, то есть отсутствует возможность экономического обоснования эффективности использования средств предприятия.

Устранить перечисленные выше проблемы учета затрат в МУПах, на наш взгляд, возможно путем разработки и внедрения элементов управленческого учета (системы бюджетирования и бухгалтерского учета по центрам ответственности).

Необходимо отметить, что исследование специальной экономической литературы в области управленческого учета свидетельствует о том, что практически все авторы, как отечественные, так и зарубежные, рассматривают вопросы управленческого учета применительно к предприятиям, не являющимися государственными и муниципальными.

Вопросам детализации учета затрат, их анализу и финансовым результатам в МУПах отводилось внимание и раньше. Очевидно, однако, что эта проблема в теоретическом аспекте разработана еще недостаточно, а практика использования данных приемов и методов отличается во многом формализмом.

Управленческий учет в муниципальных унитарных предприятиях имеет целый ряд принципиальных особенностей как организационного, так и методологического характера.

Известно, что выручка от продаж и затраты являются исходными данными для всех остальных показателей, в том числе и для финансовых. Таким образом, здесь весьма широкое поле для применения управленческого учета, и можно считать изучение факторов, влияющих на выручку от продаж и затраты на производство, одной из главных задач управленческого учета в МУПах.

Существенное влияние на финансовые результаты МУПов оказывает и цена, так как лишь в процессе реализации в полной мере выявляется, насколько правильно учтены при установлении цен требования экономических законов.

В настоящее время схема формирования цен (тарифов) в МУП основывается на плановой себестоимости и норме прибыли. Плановая себестоимость определяется предприятием самостоятельно исходя из необходимых затрат при данном состоянии развития техники, уровне организации производства и труда и других факторов, влияющих на затраты на производство. Норма прибыли устанавливается для каждой категории потребителей в процентах от средней плановой себестоимости.
Цены (тарифы) регулируются и утверждаются органами местного самоуправления. Основными условиями для пересмотра цен (тарифов) являются:

– изменение технологических условий (прием, передача на баланс части инфраструктуры, введение дополнительных условий по организации услуг и т. п.);
– изменение затрат более чем на 5%, вызванное ростом цен на топливо, оборудование, материалы, тарифов на энергоресурсы, стоимость услуг сторонних организаций, переоценка основных средств;
– изменение нормативных правовых актов, регулирующих вопросы ценообразования.

Как уже отмечалось, для утверждения цен (тарифов) предприятие должно экономически обосновать свои затраты. Утвержденная в составе цены (тарифа) себестоимость является для предприятия ничем иным как общей нормой затрат в перспективе работы на следующий год, то есть цена (тариф) есть нормированный план работы предприятия.

Думается, что совершенствование калькуляции себестоимости продукции и услуг имеет непосредственное отношение к подсчету финансовых результатов в системе управленческого учета.

К особенностям деятельности МУП можно отнести существующий порядок обслуживания потребителей на основе договоров. По нашему мнению, только конкурсный порядок заключения договоров может создать объективные стимулы ресурсосбережения.

Это в свою очередь снизит затраты организаций и позволит обеспечить наиболее безболезненные пути перехода к экономически обоснованным ценам (ставкам, тарифам).

Решение поставленных задач возможно только при наличии хорошо налаженной эффективной системы управления организацией, что в свою очередь невозможно без полной и достоверной информации о ее деятельности.