В трудах В. В. Виноградова по лингвистической стилистике и языку художественной литературы неоднократно и в разных аспектах ставились и обсуждались вопросы изучения композиции художественных произведений. Постоянное внимание к этим вопросам логически вытекает из филологической концепции, в которой понятие языка художественной литературы теснейшим образом связано с его конкретными воплощениями в реально существующих текстах. «В рамках художественной литературы, - писал Виноградов, - кроме общего ее Контекста, главной композиционной формой и семантико-эстстическим единством является структура цельного литературного произведения»¹. Какой бы путь лингвистического анализа художественного Текста ни избирался, он, по мысли Виноградова, не должен обходить проблемы композиции как системы динамического развертывания Словесных рядов в сложном словесно-художественном единстве»².

«Словесные ряды», движение, чередование и развертывание которых выражает композиционную структуру произведения, понимаются, конечно, очень широко. Это не только собственно словарные, лексические ряды, но и ряды всех других языковых единиц и единств, т. е. ряды, которые могут вместиться в слова или составиться из слов. В Качестве вопросов, тесно связанных с проблемой композиции как системы динамического развертывания словесных рядов, Виноградов называет «вопросы звукового и грамматического строения поэтического произведения (вопросы «поэзии грамматики и грамматики поэзии», по выражению Р. О. Якобсона), вопросы разных типов и структурных форм образов, образной функции вспомогательных слов в поэтическом контексте, а также вообще проблемы функциональных различий в структуре и семантике поэтического слова в зависимости от соотношения конструктивных элементов, от контекста целого и даже от контекста более широких сфер близкого или окружающего литературного творчества»³.

Что касается непосредственно самих словесных рядов и организующего начала их построения и движения, то эти категории в одном высказываний Виноградова интерпретируются следующим образом «В композиции художественного произведения динамически развертывающееся изображение мира раскрывается в смене и чередовании разных форм и типов речи, разных стилей, синтезируемых в образе автора и его создающих. Именно в своеобразии речевой структуры образа автора глубже и ярче всего выражается стилистическое единство сложного композиционного художественного речевого целого. Образуя в своих сменах и чередованиях основу композиции художественного текста, разные формы и типы речи, разные стили сами представляют собой «прежде всего некие композиционные системы»⁴.

Таким образом, среди главных, опорных, исходных понятий лингвистического анализа художественного текста - «композиция», «стиль», «образ автора» - понятие композиции оказывается ключевым, замыкающим, поскольку оно непосредственно выражает идею целостности, единства рассматриваемого явления. Эта идея целостности относится как к конкретному художественному тексту, так и к обобщенным категориям стиля и образа автора. «Между тем, - пишет Виноградов, - чаще всего у нас при оценке и осмыслении стиля писателя его элементы, вырванные из контекста, из композиции целого рассматриваются крайне субъективно и утверждаются или отрицаются бездоказательно»⁵.

Действительно, нередко работы, ориентированные будто бы на изучение «языка и стиля» того или иного писателя или произведения, на самом деле остаются работами об отдельных языковых явлениях, извлеченных из одного или нескольких текстов. Это связано с узким пониманием границ и объема лингвистических исследований вообще и лингвистического исследования текста в частности. При несомненных различиях литературоведческого и языковедческого подходов к художественному тексту их объединяет то, что оба они являются подходами филологическими. Неоправданная конфронтация возникает иногда потому, что не только литературоведы, ко и некоторые языковеды лингвистическое исследование понимают лишь как исследование строя («системы», «структуры») языка. Однако известно, что лингвистика изучает, не только строй, но и употребление (функционирование) языка. При изучении строя языка тексты (в том числе и художественные) выступают лишь как «языковой материал», из которого «выводятся» языковые единицы, предстающие в словарях и грамматиках в виде «концентов»⁶.

Объектом изучения в этом случае являются именно языковые единицы и системные отношения между однопорядковыми, принадлежащими к одному ярусу языковыми единицами (лексикология, фонология и т. д.). Такое исследование языка можно назвать исследованием на уровне языковых единиц. В иной перспективе рассматриваются отношения между текстами и языковыми единицами при изучении употребления языка, Текст может выступать как самостоятельный объект исследования, представляющий собой организованную последовательность языковых единиц разных ярусов. Языковые единицы в этом случае изучаются уже не как «выведенные» из текста «концепты», но как компоненты текста. Такое исследование языка можно назвать исследованием на уровне текста. На основе типологии текстов могут быть выявлены и описаны функционально и социально распределенные разновидности (подсистемы, стили) языка, исследование которых в их взаимосвязях и взаимодействиях можно назвать исследованием на уровне языка как системы подсистем.

Если текст (любой - художественный и «не художественный», литературный и «не литературный», письменный и устный) интересует Вас не как «языковой материал», а именно как текст, он исследуется, естественно, на уровне текста. Но поскольку компонентами текстов (особенно художественно-повествовательных) могут выступать не только языковые единицы, но и, как показал В. В. Виноградов, «композиционные системы» этих единиц, «разные формы и типы речи», «разные стили», постольку при исследовании текстов возможен и переход на уровень языка как системы подсистем. «Поэтому учение о композиционных типах речи в словесно-художественном творчестве, о типологии композиционных форм речи как систем языковых объединений в ткани литературно-художественных произведений - на фоне соответствующих словесных организаций общественно-бытовой речи - составляет важный раздел стилистики художественной речи»⁷.

При раскрытии композиции художественного текста как смены и чередования разных форм и типов речи, разных стилей «анализ осуществляется на основе соотношения и сопоставления состава литературно-художественного произведения с формами и элементами общенационального языка и его стилей, а также с внелитературными средствами речевого общения»⁸, т. е. анализ предусматривает выход за пределы данного текста. Но возможен анализ текста и как замкнутого целого, «как особого типа эстетической, стилевой словесной структуры»⁹. В этом случае развертывание словесных рядов может предстать в ином качестве - как смена и чередование звуковых, лексико-семантических и грамматических компонентов текста, как изменение соотношений и взаимодействий этих компонентов в плане параллелизма, повторяемости, противоположения и т. п.

Конкретное лингвистическое наполнение понятия «словесный ряд» не может быть во всех случаях одинаковым, а тем более заранее заданным. Оно зависит как от типа исследуемого текста, так и от путей и задач исследования. Например, в небольшом лирическом стихотворении могут быть и не представлены разные формы и типы речи, тогда как В прозаических повествовательных текстах они есть почти всегда. Однако общего правила нет и здесь. Например, в таком коротком стихотворении Пушкина, как «Пора, мой друг, пора», прослеживается композиционное чередование нескольких типов речи, которые условно можно назвать традиционно-элегическим, отвлеченно-философским, повседневно-бытовым и книжно-возвышенным. В другом аспекте исследования одним из существеннейших моментов композиции этого стихотворения выступает двуплановость семантического развития текста, заданная совмещением в слове покой значений 'душевное спокойствие' и 'вечный покой, небытие, смерть' и отроившаяся в одновременной актуализации как прямых, так и переносных значений других слов, образующих текст.

---

¹ Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963. С. 75.
² Там же С. 141; ср: Виноградов В. В. О теории художественном речи. М. 1971. С. 49.
³ Виноградов В. В. Стилистика... С. 141 - 142.
⁴ Виноградов В. В. Стилистика. С. 14.
⁵ Виноградов В. В. О теории художественной речи. С. 39.
⁶ Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л , 1974. С 26.
⁷ Виноградов В. В. Стилистика. С. 51.
⁸ Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 226.
⁹ Там же. С. 227.